当地时间11月5日，美国最高法院将就特朗普政府实施的所谓“互惠关税”政策举行听证会。 11月2日，特朗普总统在社交媒体平台上表示：“在我看来，这将是美国最高法院历史上最重要、最有影响力的决定之一。”他还警告说，如果最高法院强制放弃相关关税政策，“我国可能会沦落到‘第三世界’的水平。”不过，特朗普总统在一份声明中改变了此前亲自出席听证会的立场，称“我不想分散公众对这一决定重要性的注意力，因此我不会在5日直接前往最高法院。”根据《国际紧急经济权力法案》（IEEPA），特朗普政府目前正在向主要贸易伙伴征收广泛的进口关税，即所谓的“互惠关税”。截至9月23日，美国企业美国海关和边境保护局公布的数据显示，美国为应对 IEEPA 关税支付了近 900 亿美元，占 2025 财年美国关税总收入的一半以上。虽然最高人民法院没有设定判决期限，但由于本案属于速裁案件，预计法院能够在较短时间内作出判决。时间。不过，大盘对本案的判决前景并不乐观。全球投资咨询公司BCA Research首席地缘政治策略师马特·格特肯告诉第一财经记者，这是最高法院目前审理的最重要的案件之一。他说：“尽管最高法院可以限制总统的自由裁量权，但我认为这并没有完全否定总统宣布紧急状态、采取应对行动以及使用关税作为贸易政策工具的一般权力。”征收关税的权力 今年以来，特朗普总统签署了一系列行政命令，援引 IEEPA 并征收各类关税。其中，第一类是“人口贩卖关税”，又称芬太尼关税。第二类是所谓的“互惠关税”。 IEEPA第1701条规定，总统宣布“美国的国家安全、外交政策或经济面临特殊且重大的威胁”，并且该威胁是部分的或规定，如果总统宣布病毒完全起源于美国境外，他可以根据后果采取行动。第1702条进一步明确，在国家紧急状态下，总统可以“监管外国或其国民拥有利益的财产的进出口”。据此，特朗普总统认为，巨额贸易逆差对世界经济构成“非同寻常且严重的威胁”。然而，该政策引发了企业和部分州政府的强烈反对。教育玩具制造商 Learning Resources 和 Hand2mind 向华盛顿美国地方法院提起诉讼。纽约酒商 V.O.S. Selections 等公司已与 12 个州向国际贸易法院 (CIT) 提起联合诉讼，指责特朗普政府的行为。该法律“违反了宪法权威原则，构成了存在主义”原告辩称，与其他明确提及关税的法律不同，IEEPA 不包含任何“关税”或“税收”的概念，而且没有任何总统曾根据该法律征收关税。他补充说，美国政府无法引用任何其他法律例子来表明国会已授予行政部门在“进口监管”或“进口控制”方面征税的权力。以小企业团体 V.O.S. 为首的选举者在申诉中强调，“如果‘监管’等同于‘征税’，那么这将凌驾于所有现有法律的既定解释。” 针对这些指控，白宫和美国司法部辩称，IEEPA 的条款明确赋予总统“监管进口”的权力，而且关税一直是管制进口的传统手段。司法部长约翰·索尔在文件中表示：“IEEPA 明确授权总统采取监管行动，包括征收关税，以应对特殊的外国威胁。”美国司法部还援引了《国家紧急状态法》的约束性条款，并表示国会已经拥有足够的监督和制衡。今年5月，国际贸易法院（CIT）和联邦巡回法院上诉法院先后裁定相关关税违法。例如，CIT 规定 IEEPA 授予的“进口监管”权利无效。我们认为这并不构成有限的税收权利。美国贸易法对总统应对贸易逆差的能力有明确的限制，这表明国会并不打算让总统援引IEEPA广泛的紧急权力来解决贸易问题。格特肯先生对最高法院审理此案的命运分析如下：“这当然是一个非常有分歧的问题，没有人知道最高法院最终会做出什么裁决。最终，特朗普在明确主张关税的前提下赢得了选举。然后他奉行这一政策，与多个国家进行谈判，其他各方同意关税协议。此时，美国最高法院介入并结束了这些国际谈判。扭转了谈判结果”这将是一种极为罕见的司法干预。“更可能的情况是最高法院发布“有限裁决”，就像它在普罗斯特所做的那样。同时，这将要求总统在宣布国际紧急状态时限制范围和期限，并制定明确的定义和终止标准。”如果IEEPA关税最终无效，美国政府将不得不归还这些关税。特朗普总统在10月份表示，如果最高法院对他做出不利裁决，他将“必须退还资金”，以补偿企业过去支付的数十亿美元，而他此前曾表示，如果他被要求归还IEEPA征收的关税，与IEEPA相关的关税将被取消，美国实际关税税率将降低10个百分点至6%，但这一变化仍不足以修复所有损害。受贸易战影响，美国年底国内生产总值（GDP）实际水平仍比大选前预测低0.7%。德国伊福经济研究所所长克莱门斯·菲尔斯特表示，特朗普总统的关税政策也会对美国经济产生负面影响，并加剧国家预算赤字。 “美国通过关税平衡国家预算的战略是建立在沙子上的。对经济增长和消费者价格通胀的负面影响将超过预期的税收收入。美国的关税战略不会产生预期的财政成功，”福斯特说。无论美国最高法院的最终结果如何，特朗普政府都将继续根据1962年贸易扩展法案第232条销售汽车、家具和钢铁产品。值得注意的是，对铝等行业征收的关税不会受到影响。此外，科蒂第 122、301 和 338 条是美国政府可以引用的美国国内法的示例。但与IEEPA相比，其他税收法律文书需要美国商务部的调查且程序更为复杂，使得特朗普总统惯用的“立即关税令”难以实施。戈特肯说：“虽然美国总统当然可以援引其他法律依据，例如第 301 条和第 232 条，但这些条款的期限有限，并且有程序要求，例如在 90 天内向国会报告并遵循某些程序。” “因此，如果法院认定总统滥用国际紧急权力，总统的自由裁量权将受到极大限制。”与此同时，他补充说，最高法院的一项限制关税的裁决将破坏“伟大的美国法”的基础，该法严重依赖关税收入，而不是更可持续的税收来源。此外，这样的裁决也将削弱美国在国际谈判中的影响力。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
